| 11-Февраля-2013, Книгиня

Где грань между графоманией и настоящим писательством? В вопросах восприятия? Или многоуважаемые ученые-словесники растолкуют, что к чему с цифрами-фактами-диаграммами? Есть ли критерии (научные, псевдонаучные), кроме невербальных?

Бывают книги с подвохом: начинаешь читать и полагаешь, что автор просто еще не разогнался, не «раскочегарил перо» (не графоманский ли приемчик?). Что все вот-вот начнется и будет.

Все начинается и есть, ага. Летит стремительно, вот-вот с рельсов сойдет. В заднем же уме тлеет и разгорается мыслишка, что тебя дурят самым бессовестным образом.

Вот вам части – первая, вторая, третья. Разные-разные – и так, и вот эдак, и с подвывертом, и умные слова, и известные личности, и исторические факты, и мистика с эзотерикой, и психов полон «желтый» дом, которые не психи, а люди будущего, каждый со своей историей (болезни). Как бы мистический реализм.

У автора редкое имя (если не псевдоним) и в романе у нее – Хелена да Витольд, а что вы хотели? Остальные личности называются не иначе, как Технолог, Русалка и пр.

Казалось бы, неглупый человек с большим и разнообразным словарным запасом, с хорошим гуманитарным образованием, с богатым жизненным опытом, а вот – решила весь свой багаж запихать в один единственный роман, условно заботясь о связующих звеньях. Они есть, но условно.

И очень-очень хотела быть оригинальной. Так, чтобы все «ах!» и штабелями попадали от восторга. А она идет мимо такая загадочная, непостижимая и исчезает в туманной дымке в районе горизонта, зеркала.

Ключевые слова: книги

blog comments powered by Disqus

Ключевые слова

(в разделе Творческие записки)